¿A quién le afecta la crisis en España?

La economía mundial está pasando por una crisis. Quizá conveniente como arma de purga, quizá necesaria o incluso inevitable desde el punto de vista teórico, lo cierto es que es necesario detenerse ante toda la avalancha informativa que recibimos al respecto para reflexionar. Las palabras de periodistas y políticos, suenan en muchas ocasiones demasiado lejanas para la civilización humana. No son muchas las personas corrientes que entienden de PIB, y todavía menos de ciclos económicos. Sin querer entrar en asuntos demagógicos, en este artículo quisiera elaborar un análisis sobre cómo afecta la crisis a los Españoles. ¿A todos por igual? o bien ¿Existen sectores de riesgo desprotegidos? 

A día de hoy, es importante destacar que existe una tasa de paro de 17,93% lo que traducido a valores absolutos son 4.123.300 parados. Es importante saber definir la palabra “parado” puesto que muchas veces se confunde con inactivo. Se define parado a la persona que busca un empleo pero que no lo tiene, lo que los distingue de los inactivos que no buscan empleo. Es también importante el hecho de que esta definición, aplicada a la estadística, se ha convertido en mucho más restrictiva desde la aplicación de la normativa Eurostat en 2005. Es decir, en la crisis de la época de González, el término “parado” era mucho más amplio y abarcaba a más personas sin empleo. Según algunos expertos, hoy en día, este 17,93% podría significar un 23% en 1995.

La información nos inunda con números pero urge conocer con detalle cual ha sido la evolución del paro en los últimos tiempos. Por ello, se adjunta el siguiente gráfico:

Comprobamos fácilmente que desde el año 2007 se ha iniciado una escalada en el paro que ha logrado alcanzar el 18% de valor máximo acercándose peligrosamente al 20%. En este artículo trataremos de ver que aspectos sociales son los más afectados y sobre qué divisiones sociales ha tenido más incidencia el paro.

La diferencia de sexos…

Continuemos por un análisis fotográfico de la situación actual. ¿Como está afectando al paro a día de hoy en España? El siguiente gráfico ilustra la situación inicial considerando el primer factor de riesgo: ser hombre o mujer.

Así es, por extraño que parezca, ser hombre o ser mujer, algo todavía ajeno a nuestra voluntad determina en parte las opciones de empleo y desempleo. Es interesante destacar que en la mayoría de las Comunidades Autónomas de España (exceptuando Baleares, Cataluña, Comunidad Valenciana y Madrid) el factor sexo interviene en el dibujo de la escena de parados. Los datos más escalofriantes los encontramos en Ceuta y Melilla donde la diferencia entre hombres y mujeres es enorme. ¿Falta de empleo que atraiga a las mujeres?… Difícil de creer. ¿Problemas de mentalidad? Más factible. Por supuesto, esta diferencia se nota a nivel estatal donde en el momento de pico máximo del paro (18,04%) hasta la fecha, el 18,25% de parados eran mujeres: 0,38 puntos más que para los hombres.

¿La calidad del empleo ha disminuido? Incidencia en cada sector…

Dar una respuesta a esta pregunta es tarea ardua y se podría mal interpretar con mucha facilidad. En primer lugar, refiriéndonos a los datos de ocupación, estos varían en toda la gama se sectores tradicionales: agricultura, industria, servicios y el especial construcción. En todos estos casos, la tendencia es diferente y más interesante aún, su impacto ha sido desigual si se consideran asalariados en contrato indefinido o temporal.

En efecto, considerando los datos globales respecto a un año atrás, nos encontramos en que desde el tercer trimestre de 2008, la tasa de ocupación ha disminuido un 18,18% para los contratos temporales mientras que tan solo ha caído un 1,67% para los empleados con contrato indefinido. La variación es enorme y el dato muy interesante porque deja injustificables todas las ideas de fomento del contrato temporal. Como se aprecia, una sociedad fuerte ante las crisis es la que está formada por personas con un contrato pleno en salud y calidad: es decir, contrato indefinido. Los “contratos basura” demuestran en épocas de crisis porqué se les llama basura al ser muy útiles para reducir plantillas sin hacer ruido o demostrarse demasiado sensibles a altibajos económicos. Destacar también que los empleados por cuenta propia (autónomos y notablemente cooperativistas) también se muestran como un sector de alto riesgo. Incidir sobre los cooperativistas que han disminuido un 46,97% respecto el año anterior.

	ACTUAL	Var % anual
Empleados por cuenta propia	1.933.800	-10,47
Contrato indefinido	11.604.100	-1,67
Contrato temporal	4.046.000	-18,18%

Retomando la división por sector de actividad, se logra encontrar un paralelismo entre estos datos pero que requiere ser desmembrado. La agricultura muestra una variación del 40% respecto al mismo trimestre el año anterior. Cifra semejante a la del sector de la construcción (41,47%) pero cuya importancia es mayor debido al valor absoluto al que se asocian estos porcentajes. La agricultura presenta una fuerte caida porcentual pero parece mantener su estacionalidad llegadose a emplear más personas durante el segundo trimestre de 2009 que respecto al de 2008. No obstante, el sector de la construcción no ha cesado sangrar personas. En dicho sector, la cifra de parados ha pasado de 182.300 personas a 622.100 personas, se ha triplicado afectando notablemente a los empleados con contrato temporal.

A estas alturas, nos percatamos por tanto del peligro de fomentar los contratos temporales aunque pudieran parecer la solución temporal idónea para capear la crisis mientras dure. El problema es que en tiempos de crisis, la economía debe ser lo suficientemente sólida para mantener empleos y el estado debe asegurar tal propiedad. No obstante, los contratos temporales no aguantarían puestos de trabajo al ser una herramienta de “usar y tirar” en oposición a la resistencia de los contratos indefinidos. Fomentar el contrato indefinido es la mejor solución a las crisis. Un claro ejemplo es la sociedad Española en general así como también los inmigrantes que eran contratados como temporeros en la construcción y ahora, sin oferta de empleo tienen pocas opciones y esperanzas de forjar un futuro en nuestro país… Un futuro con el que todos hubiésemos  crecido.

En cada comunidad autónoma y el factor edad

No tiene mucho interés tratar el tema de la edad puesto que la respuesta es fácilmente anticipada. La franja con mayor sensibilidad a la crisis actual es que presenta más de 55 años. En ella, el paro ha aumentado un 74,82%. Sobre el conjunto total, es la franja de 16 años a 19 años la que menos afectada se está viendo por la crisis. Es interesante destacar que mientras que los varones parados de 25 a 54 años han aumentado en un 75,89%, las mujeres de la misma franja han aumentado el número de paradas en un 47,41%. En esta franja de edad, parece ser que las mujeres con titulación superior están soportando mejor la crisis.

En lo referente a la disgregación por comunidades autónomas, he aquí una tabla interesante mostrando los parados en función del sector económico y por comunidad autónoma:

Existen multitud de interpretaciones posibles respecto esta tabla, no obstante es quizá importante destacar de nuevo que la construcción no ha perdonado a ninguna región y ha aumentado el número de parados en toda España. De modo semejante, el sector industrial ha aumentado su lista de parados atacando de forma directa a Cataluña. En esta comunidad autónoma, la industria se está mostrando anticuada y obsoleta al presentar 40.000 desempleados en 2008 y aumentar a 82.000 parados en 2009. Destacar además, que son los grandes polos económicos como Madrid, Cataluña, Andalucía o País Vasco que se están resintiendo más de esta crisis del paro al presentar los crecimientos más elevados de paro conllevando por tanto un valor absoluto (que no lo olvidemos: son personas) enorme.

Finalmente, nos planteamos si existe una correlación entre la caída de empleo y el partido que lo gestiona y nos percatamos que no parece haber nada indicativo que una u otra gestión sea más efectiva contra el paro. Tanto PSOE como PP presentan comunidades autónomas que generan trabajo como otras que no con todo tipo de gamas (gran, medio y bajo aumento de parados). Lo que refuerza la sensación de que nuestra política poco puede hacer contra esta crisis…

Visión y misión: mirar hacia delante.

¿Qué podemos concluir del análisis sobre nuestra actualidad real? En primer lugar los hechos objetivos y estadísticos referentes a la sensibilidad de personas. Podríamos concluir que el conjunto más afectado por esta crisis es el empleado en la construcción, mayor de 55 años, mujer y con contrato temporal.

El segundo punto a destacar es la mala gestión que se ha hecho del empleo en los últimos años de bonanza económica (2006 y 2007). Durante estos años así como en los anteriores, se ha primado demasiado el corto plazo y olvidado el largo plazo. España tenía (y tiene) misión, pero carece de horizonte y lo que es peor, de visión. Contratos temporales a toda costa, aprovechar estacionalidades y en definitiva maximizar el empleo a toda costa han sido las prioridades de PSOE y de PP éste último incluso llevándolo como bandera de partido (todo el mundo asocia PSOE a sociedad y PP a economía). Los resultados de dicha gestión los tenemos ahora: el frágil empleo se está desmoronando y España sigue sin rumbo en este sentido. ¿Aprenderemos la lección esta vez? Una buena solución para mejorar la protección laboral podría ser, aunque solo fuera por una vez, promover el contrato laboral a tiempo indefinido y asociar las leyes no a barreras para la contratación si no como seguros de empleo en caso de crisis.

Pero más allá, quisiera remarcar que lo primero que habría que lograr es un profundo cambio de mentalidad entre los políticos Españoles. Nuestra red ferroviaria estatal empieza hoy en día a ponerse tan solo a la cola de Europa, la gestión aeroportuaria es inadmisible, el control privado de las carreteras es vergonzoso y multitud de otras pequeñas cosas que llenan la vida en España de incongruencias y falsedades (como la mencionada el el artículo anterior: venta de armas a países que no respetan los derechos humanos…) y que demuestran a toda Europa que no se mejora tapando agujeros. Considerar el futuro y dejar de pensar en la victoria de las próximas elecciones, ver más allá y rodearse de personal cualificado y sobre todo mejorar las condiciones laborales son algunas cosas que deberían hacerse en España.

Bibliografía

http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epapro0309.pdf

http://www.ine.es/

http://www.ine.es/jaxiBD/menu.do?L=0&divi=EPA&his=0&type=db

Anexo de tablas

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=33530

Imagen vs. Realidad: el pacifismo del PSOE

Con este “knockout” a José Luís Rodriguez Zapatero, comenzó mi sospecha de que el gobierno Español no es el defensor de pueblos (con su terrible “alianza de civilizaciones”) ni la paz personificada en un territorio. ¿Podría ser que el gobierno que en su momento se cubrió de gloria por retirar las tropas de Irak, no estuviese tan concienciado con la paz?, ¿O fue tan solo una maniobra política? Es evidente que un gobierno que se diga íntegro debería ser consiente del daño que supone la venta de armas desde un punto de vista bélico. En este artículo, se intenta mostrar la realidad de la situación. Cual ha sido el volumen de exportaciones de armas desde España y su impacto en la sociedad receptora.

 

En primer lugar, quisiera remarcar un pequeño detalle que me sorprendió al iniciar mi búsqueda de información objetiva. Es necesario definir que tipo de búsqueda emplear, para ello existen principalmente 3 clasificaciones: según Sector Industrial, según CUCI (Clasificación Uniforme para el Comercio Internacional, Naciones Unidas) y según TARIC (Arancel Integrado de las Comunidades Europeas). Posteriormente, hay que definir el lugar de búsqueda. El intento del autor por dar con resultados oficiales fueron nulos en el Instituto de Estadística Nacional (www.ine.es), en el Ministerio de Industria y Comercio (http://datacomex.comercio.es/principal_comex_es.aspx) y en la Agencia Tributaria (http://aduanas.camaras.org/). En todos los casos, es curioso ver como el dato no está disponible o directamente desaparecido. Dejo prueba de mi búsqueda:

Libertad total para sospechar… Sin querer hacer un discurso fácil, es interesante destacar que cuando ocurrieron casos similares bajo el mandato del PP, la prensa publicaba con extrema facilidad los largos y oscuros tentáculos del gobierno Popular.

A partir de este instante, se buscaron referencias en otros puntos de información como son las publicaciones de Arcadi Oliveras, noticias oficiales publicadas en periódicos y otras fuentes de información. Se presentan los resultados a continuación. La normativa vigente, representada por una ley modificada en 2007 es un primer paso para el control y regulación de armas vendidas. Desde ese día, el gobierno deberá seguir las normas Europeas prohibiendo la venta de armas a países en guerra. Según la ley, se exige: control de material, respeto a los informes de Naciones Unidas y varios otros puntos positivos. Curiosamente, y pese a que esta nueva ley lo exige, los datos sobre uso y destinos de las armas exportadas no se conocen.

La ley era notoria puesto que Greenpeace denuncia la venta de armas en 2006 (previa implantación de la Ley de exportaciones de armas) a Ghana, Israel, Pakistán, Marruecos… Países en situación de conflicto.

Otro aspecto a tener en cuenta son las inversiones económicas del estado en el sector militar:

 Es interesante ver que el gobierno Español, en especial desde la llegada al gobierno del PSOE no ha cesado de aumentar las inversiones por parte del: Ministerio de Defensa, Ministerio de Industria así como del Estado en general. Esto no es una coincidencia: la evolución creciente demuestra el enorme apoyo que el gobierno de Zapatero da a la industria armamentística y la cultura de la guerra que representa el PSOE. Al fijarnos en el dato del gráfico 5, aparece el punto de vista mas alarmante. Fomento (la división del gobierno dedicada al bienestar de la sociedad) recibe tan solo un 10% más de recursos que Defensa. Esta es la visión pacifista del gobierno de Zapatero. 

En el tema exclusivamente exportador, es importante destacar que salvo algunas empresas gigantescas y controladas (EADS, General Dynamics), existen multitud de otras empresas de talla menor que se encargan de fabricar armamento ligero, tanques y proyectiles. Es decir, las armas más mortíferas hoy en día. Gamesa Industrial y Explosivos Alaveses son algunos ejemplos de dichas empresas privadas cuyo objetivo será la maximización de beneficios. Estas empresas pondrán el interés en exportaciones y el gobierno no frenará esta necesidad ateniéndonos a la política actual armamentística.

Es interesante (e importante) recordar que el gobierno socialista de González declaró secretos documentos (que salieron a la luz por error al comprobar las traducciones del Ministerio de Defensa Británico) en los que aparecía la evidencia de que el estado había autorizado la venta de armamento al Ejército del dictador Augusto Pinochet. En 1994, en plena guerra de Ruanda y bajo embargo de la ONU bloqueando cualquier entrada de armas al país, España logró vender ametralladoras vía un soborno de la embajada de Panamá.

Según un informe de Amnistía basado en datos del gobierno, pese a la ley de exportaciones, la tendencia mostrada por el gobierno Español ha ido a la alza. En efecto, desde 2004 hasta 2009 el crecimiento de exportaciones ha sido un 24% superior al periodo cuatrianal anterior. Con estos datos, el SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) coloca a España en el sexto lugar en lo que a exportaciones militares se refiere. Estados Unidos, Rusia, Francia, Alemania y Reino Unido nos adelantan.

El continuo aumento no deja de poner en evidencia que ni siquiera una crisis que hace tambalear a los más poderosos bancos logra afectar la industria armamentística ni sus exportaciones. Si nos centramos en caso Español, se ha elaborado la siguiente tabla de datos:

Ni la aplicación de la ley en 2007, ni la presencia en el gobierno del pacifista gobierno del PSOE se han decidido a reducir las exportaciones de armamento. El dato más notable aparece en el año 2006 año en el que el gobierno duplicó las ventas de armas al exterior, quizá para fijar un colchón fiable ante la inminente aprobación de la ley referente a las exportaciones al año siguiente.

La información no se transparenta y aquí es donde aparece la gran mentira: Estados Unidos, Francia y Alemania (además de países menos exportadores como Suecia, Suiza, Holanda e incluso Serbia) son más transparentes. Más allá de la realidad del mundo, estos países publican sus exportaciones armamentísticas. España en cambio se queda atrás en transparencia. Sin accesibilidad, sin coherencia ni un gran nivel de detalle, España no reúne cualidades de país desarrollado en este sentido.

Pero, existe una gran pregunta. Todavía podría mostrarse un resquicio de honestidad y coherencia si el gobierno vendiese estas armas a países desarrollados o sin conflictos (no es lo mismo vender armas a Francia que a la Ruanda del 94, así pues: ¿A qué países van destinadas estas exportaciones? La organización Justicia y Pau, Intermón Oxfam y Greenpeace han elaborado un informe donde se indican datos espeluznantes (era totalmente previsible viendo lo anterior):

• Angola (28.000.000 € exportados a valor corriente)
• Arabia Saudí (6.400.000 € exportados a valor corriente)
• Colombia (111.000.000 € exportados a valor corriente)
• Estados Unidos (116.000.000 € exportados a valor corriente)
• Ghana (12.000.000 € exportados a valor corriente)
• Israel (2.000.000 € exportados a valor corriente)

Sin olvidar exportaciones menores a: Argelia, Bolivia, Cuba, Egipto, Filipinas, Georgia, Guatemala, India, Jamaica, Líbano, Mali, Marruecos, Omán, Pakistán, Paraguai, Senegal, Sri Lanka, Sudáfrica, Turquía y Venezuela. España está minando de armas ligeras (pistolas, rifles, cañones de asalto y demás) zonas de una alta inestabilidad, que no respetan los derechos humanos o sumergidas en conflictos mudos: esos que no se oyen y matan más.

Concluyo finalmente remarcando dos aspectos importantes. En primer lugar, en este artículo no se debate el tema etéreo de la existencia de armas en el mundo. Obviamente, es comprensible y quizás admisible que cada país disponga de su Ejército. Lo que se debate en realidad es la actitud de la política Española en referencia a este tema. El Partido Socialista siempre ha vestido la chaqueta de la Paz, de la Alianza de Civilizaciones (otro fracaso que en lugar de unir, reivindica todavía más las identidades que nos diferencian de “los demás”), del “No a la guerra” y sin duda, esta actitud le ha permitido mantenerse en el gobierno las dos últimas legislaturas.  

Es este doble juego el que debería indignarnos, el que debería hacer que hayan más personas como las del video de entrada que critiquen mentiras tras mentiras adornadas con otra mentira (como por ejemplo la Ley de Exportaciones Militares). Pero hay algo más detrás de todo esto: el constante pasotismo de la sociedad en temas de este tipo que solo se despierta en asuntos que incumben a los Españoles no es más que un reflejo del típico “si no me toca, no me preocupo”. El Partido Socialista dispone del beneplácito de la sociedad en este sentido porque “salvó” nuestras tropas de Irak: un conflicto totalmente injusto en el que nos metió el malo Aznar y lucifer Bush!. No obstante, mediante cortinas de humo dignas de la guerra fría, el PSOE no permite a los ciudadanos percatarse de que Aznar no encabezó un país en la sexta posición de exportaciones militares y que Bush presentó más (y mejores: sin fallos ni incoherencias) informes de exportaciones militares que Zapatero en la actualidad.  

Quisiera terminar con la cita de Pere Casaldàliga:

No poseer nada, no llevar nada

No pedir nada, no callar nada y

De paso, no matar nada

Fuentes:

http://www.justiciaipau.org/ 

http://pangea.org/cric/cast/articulos/exportacion-armas.html

http://www.es.amnesty.org/uploads/media/contrainforme2009.pdf

http://armstrade.sipri.org/arms_trade/toplist.php

http://www.ine.es

La Festa del Cel

En el marco de las fiestas de la Mercè de Barcelona, este año se ha apostado por una fórmula un tanto diferente. Si bien las fiestas terminaron hace ya una semana, el cierre oficial a todas las actividades de la ciudad se ha firmado hoy. En el borde marítimo, sobre la playa del Bogatell, ha tenido lugar una experiencia única para los amantes de la aeronáutica y los ciudadanos de Barcelona: la Red Bull Air Race.

Si bien en 2006 (última vez en la que el certamen Air Race pasó por Barcelona) la tarde fue un espectáculo, lo de hoy no tiene nombre. La carrera se prometía apasionante: dos pilotos llegan con opciones reales de proclamarse campeones: Paul Bonhomme y Arch Hannes prometían un espectáculo seguro. Y cumplieron su promesa llegando en ambos casos a la ronda final y como siempre llevando este binomio llamado hombre-avión hasta los límites de la resistencia. La tensión del título unida al espíritu aventurero de estos pilotos venidos desde los confines de Australia, directamente desde la Fuerza Aérea Estadounidense, probadores de Airbus y demás han logrado transmitir emoción, pericia y adrenalina intravenosa a todos los espectadores.

Lo destacable de esta nueva edición no ha sido tanto la carrera (la Air Race ha llenado la tarde de adrenalina y emoción) sino la excelente gestión del proyecto de esta tarde. A las 12:55 comenzaba el show: un AV-8B Harrier del ejército del Aire Español hacía la primera intervención. Demostrando su rara virtud: mantenerse quieto en el aire, mirando al público como si de un helicóptero se tratase. Le siguieron la división paracaidista que dieron una lección de comunidad con las banderas de la ciudad, la comunidad autónoma y el Estado. Aviones históricos (mención especial al genial Douglas DC-3), el Junkers de transporte del ejército Nazi y multitud de otros detalles como un Airbus A330 de la compañía Spanair. Y entonces empezó la carrera: descripción del circuito, locutores por el sonido de playa con acento americano, servicios de seguridad por la playa, los pilones a punto… Comienza la Red Bull Air Race.

Alejandro MacLean en Barcelona

Este video muestra lo que 15 pilotos han hecho: una auténtica aventura sobre el Mediterráneo. Nuestro único representante, Alex McLean no logró pasar a la segunda ronda por un pequeño fallo al cruzar un pilón en cuchillo. Tras la primera ronda un descanso genialmente aliviado con otra demostración, esta vez de la mano de Brietling: su patrulla Brietling así como otro DC-3 hicieron las delicias de todos nosotros para dejarnos boquiabiertos con los hombre pájaro (paracaidistas equipados con trajes que les permite volar literalmente). Nueva ronda y los dos aspirantes llegaron intactos a las primeras plazas manteniendo sus opciones. Y por fin llegó el último intermedio, esta vez suplido con una brutal exhibición aérea de la mano de un extraño piloto que ponía su helicóptero del revés.

Llegó la ronda final con los dos aspirantes Bonhomme y Arch. Y no defraudaron a nadie. Ajustaron sus bordes de ala a los pilones, y volaron rasando los 10G. Con la magnífica idea de no comunicar a los pilotos ni a los mecánicos (expectantes en Sabadell) el tiempo de cada piloto, hasta el último salió a por la victoria. No valían las tácticas conservadores: había que romper el aire. Os dejo con la duda del ganador: ¿Bonhomme, el inglés de trato pulcro o Arch, el austríaco aventurero?

Queda tan solo concluir, y es que la congregación (que ha durado más de 6 horas a un ritmo trepidante) ha sido un éxito rotundo y sinceramente espero (tengo la sensación que así es) que haya congregado a muchas personas en un evento lúdico bien gestionado, bien organizado y abierto a todo el mundo. Cosa que cuesta ver hoy en día. Todo el mundo ha disfrutado de un show con un montaje que nada tiene que envidiar al de otras competiciones (Formula 1, MotoGP o futbol), ofrecido gratuitamente (cosa que no hacen ni MotoGP, ni el aclamado Fútbol ni mucho menos Formula 1) y desde luego, apasionante. Un diez para el ayuntamiento, un diez para Red Bull y su capacidad de gestionar un evento de esta magnitud y una mención especial para la música: original, de calidad y acertada para cada show. Un gran día para haberlo pasado con la pareja, amigos o familia. Un gran día para Barcelona.

Comité Olímpico Internacional o UNICEF?

En Copenhaque ha tenido lugar la última decisión oficial del comité olímpico (COI). Este organismo, encargado de mantener, gestionar y prolongar en la historia los Juegos Olímpicos. En este artículo me gustaría tan solo emitir mi humilde crítica sobre lo que está ocurriendo en este Comité y en todo lo que lo envuelve.

Las últimas elecciones de sedes olímpicas han demostrado ser una cosa muy distinta a la que se querría aspirar. Las olimpiadas son en su versión moderna del siglo XX y XXI, un ejemplo de unión y esfuerzo colectivo sabiamente aplicado a la victoria personal. No obstante, ¿qué es lo que se ve en las sedes?. Al mas puro estilo Eurovisión, se “eliminan” ciudades candidatas como si de un concurso se tratase. De hecho lo es, pero algo que va a requerir de una inversión monstruosa, que va a dejar en un segundo plano los problemas cotidianos (y mas serios) y que se distingue de temas mediáticos no debería eliminar ciudades al mas puro estilo 50x15. Este aspecto incumbe directamente al Comité Olímpico Internacional por llevar a cabo una gestión pésima de los recursos económicos y una presentación mal diseñada de una campaña de elección de ciudades.

Por otro lado, querría hacer hincapié en el otro bando, y es que Rio de Janeiro ha superado a Chicago y Madrid en unas circunstancias un tanto extrañas. En el caso de Madrid, una ciudad que pertenece a la Unión Europea y que presentaba el proyecto más serio y más avanzado se quedó atrás en el patético concurso olímpico frente a Rio de Janeiro. Las olimpiadas son la semilla del progreso dicen algunos… Puede que sí en circunstancias concretas pero no debería haber una ley no escrita que impida repetir continente (puede parecer absurdo pero así es). Se omiten datos objetivos como son las inversiones desempeñadas, la capacidad de gestión de eventos de tal magnitud y histórico de acontecimientos semejantes para dar prioridad a la versión “flower power” de las olimpidas: que todo el mundo disfrute de ellas. Y tanto disfrutaron los habitantes de Pekin… Los niveles de contaminación vuelven a ser como los pre-olímpicos, los problemas olvidados durante el mes olímpico han resurgido: delincuencia, tráfico de armas y ropa, opresión gubernamental… Lo mismo ocurrió en los juegos olímpicos de Alemania en 1936: darle las olimpiadas a un país fascista no sirvió para que dejara de serlo.

Los juegos olímpicos no son ninguna medicina contra la pobreza, totalmente al contrario son una tapadera de los problemas. Cuando todas las televisiones del mundo filman estadios monumentales, canales con sistemas de última generación para mantener el agua a cierto nivel, piscinas cubiertas con techos de material fotovoltaico uno queda tan iluminado que las manchas negras dejan de verse. Pasó en China, pasó en Atenas, en Moscú y con toda probabilidad pasará en Rio de Janerio: el turismo sexual, el turismo de alcohol, la marginalización, el tráfico de drogas que vicia el país… dejarán de verse durante un mes pero cuando el séquito olímpico se vaya, resurgirán los problemas de siempre.

Organizar los Juegos Olímpicos debería verse quizá como una responsabilidad en lugar de considerarlo como un bote de lotería (dinero fácil) para uso exclusivo publicitario. Al presidente Lula (cuya labor al frente del país tiene muchos claros y pocos oscuros, todo sea dicho) pareció haberle tocado la lotería cuando oyó el veredicto final. Y por eso, me gustaría remarcar que ser pobre no debería ser una ventaja a la hora de que Miss Olimpiada Caritativa decida dar (señalando con dedo) un premio de lotería que hará las delicias de agencias turísticas hacia Rio, compañías aéreas con dicho destino y multitud de otros parásitos que con total certeza habrán hecho valer su parcela de poder para, por supuesto sin quererlo, decantar la balanza hacia Rio de Janerio. Por no mencionar las relaciones de amiguismo entre votantes…

Quede claro que doy la enhorabuena a todos los ciudadanos de Río de Janeiro. Disfrutarán de un acontecimiento inolvidable que probablemente como personas se merecen. Pero también les advierto que no será la curación de sus males, ni tan solo la semilla al futuro porqué como todo evento basado únicamente en la mediatización y la publicidad (valores como la superación y la ayudad quedan atrás ya en el temario del COI) la fama es efímera y pasajera.   

Una mirada sobre nuestra Identidad

Son tiempos difíciles en muchos sentidos, pero hoy en día vivimos una crisis de identidad que ha provocado y sigue provocando unos horrores de los que hoy no somos del todo conscientes pero que en breves años marcarán nuestra historia y hará que nos avergoncemos del mismo modo que hoy nos avergonzamos del nazismo. En efecto, hoy en día, y contrariamente a lo que pensamos nuestra identidad está más esquelética que nunca. Y es que una identidad débil y moribunda es fácilmente manejable convirtiéndose (bajo las órdenes de personas fuertemente heridas en su identidad o muy calculadoras) en una fuente de odio racial y en un arma homicida y en ocasiones suicida. ¿Qué es nuestra identidad? La respuesta a esta pregunta podría esclarecer a cada uno qué somos realmente y arrojar un poco de luz sobe nuestro futuro.

En efecto, es conveniente tomarse un tiempo de tanto en tanto para intentar mirar en su interior y descubrir qué somos realmente. No se trata de ningún rito espiritual si no de una búsqueda objetiva y subjetiva de nuestras experiencias para definir con claridad el libro de nuestra vida que en definitiva es el lienzo de nuestra identidad.
Es interesante partir desde el punto de vista de la identidad como informe (DNI) de nuestra unicidad en el mundo. El DNI nos muestra al mundo como seres únicos. A partir de esta idea de individualidad, transpongámonos hacia un campo mas interior; obviamente el documento de identidad no es suficiente para definir nuestra identidad como seres humanos. Esta última se definirá no como una superposición de ideales cambiantes si no como la conjunción, la amalgama y el conjunto en general de todo lo que somos y hemos sido. Reducir la identidad a una única faceta es el primer paso hacia nuestra utilización como arma política, guerrillera y al final asesina.

Es importante destacar análogamente que mantener a ultranza una identidad única a lo largo del tiempo es absurdo no solo por el reduccionismo de nuestro propio ser humano si no por los acontecimientos cambiantes geopolíticos. Tomando un ejemplo del célebre autor libanés Amin Malouf, imaginemos un hombre adulto que en 1980, vivía en la zona de los Balcanes. Preguntándole por su identidad se declarará “Yugoslavo, con orgullo”. No obstante, ese mismo hombre preguntado años después asegurará ser “musulmán cuya fe es intachable”. Preguntado en el siglo XXI, este hombre respondería “Soy Bosnio pero me gustaría formar parte de Europa con mi fe musulmana”. El sentimiento de pertenencia a un grupo cualquiera (puede ser de cáliz sociopolítico como el ejemplo, pero puede tratarse también de un conjunto laboral) es cambiante y es ridículo querer asegurar que persistiremos siendo algo que con toda certeza cambiará con el tiempo.

Esta idea remarca que dentro de nosotros existen diferentes personalidades cuya importancia varía a lo largo de nuestra vida pero que no por ello dejan de existir en nuestro interior. No obstante, la problemática se plantea al incurrir en el tremendo y peligroso error de dar una prioridad absoluta a una de nuestras facetas ocultando las demás. Teniendo en cuenta que en general el ser humano realza con orgullo la faceta de su personalidad que más se le oprime desde el exterior, tener en cuenta una única faceta personal nos convierte en un arma y en un juguete para personas totalmente conscientes de esta realidad. Los instigadores de guerras, odios, nacionalismos y demás explotan la idea de “ellos” y “nosotros”. Fomentan el odio con “ellos nos odian” o “nosotros somos una comunidad y nos ayudaremos entre nosotros” y crean un vínculo de unión entre personas. Dicho vínculo es por sí solo muy atractivo (“eres de los nuestros, ven y te ayudaremos”) y en ocasiones positivo (formación de sindicatos y demás) pero que puesto en oposición a otra comunidad es un arma muy peligrosa. Ruanda (donde más de 800.000 personas perdieron la vida por ser de una determinada comunidad, siendo asesinados a manos de personas que no quisieron ver (o no se les dejó) que en frente tenían a compatriotas), Irlanda, País Vasco, Oriente Medio, Israel, la Alemania Nazi son solo algunos ejemplos de cómo, movido por el miedo inculcado por sus líderes, el terror del supuesto enemigo y el odio hacia la comunidad de enfrente pueden convertir a un simple zapatero, o a un aventajado estudiante en el asesino (en ocasiones suicida) de personas a las que un año antes hablaba de futbol y de sus zapatos apaciblemente en un bar con su supuesto enemigo.

Por último, quisiera insistir sobre la parte positiva del pensamiento de identidad total que defiendo en este artículo. De hecho, además de alcanzar un conocimiento más profundo de nuestro ser, encontraremos una visión más pacifista y abierta al futuro. Como podríamos pensar nuestra identidad no es un libro acabado, ni uno por empezar, es un libro escribiéndose que encontrando nexos de unión con todo tipo de personas emprende el camino de la constante adaptación a lo que le ocurre durante la vida.

Notablemente en temas políticos (como son los conflictos nacionalistas o raciales) son las personas que de entre toda su identidad presentan un mestizaje (como podría ser un hijo de padre hutu y madre tutsi) deben servir de puente entre las civilizaciones encontradas. ¿Cómo van a hacer eso? Tal y como escribía el premio Nobel de economía Amartia Sen, debemos desligarnos de la penosa idea de identidad unida a la civilización y entender que nosotros no somos únicamente Europeos, ni occidentales. Somos personas únicas cuya identidad nos define y es tan completa, polifacética y gigante que nos permite encontrar nexos de unión con todas las demás personas. Negarse a ver dichos nexos y permitir que el odio hacia alguna comunidad (con cuyos individuos podríamos encontrar más cosas en común que con los de nuestro supuesto bando) se apodere de nuestra alma es un terrible error de consecuencias desmedidas y por desgracia conocidas.

Es evidente que al pensar, de forma rápida alcanzamos conclusiones semejantes. Pero en la vida real, debido principalmente a la celeridad de los cambios sociales que estamos experimentando, es fácil caer en el reduccionismo de la identidad a conjuntos como Mundo Occidental, Oriental, Islamista… Dejemos de vernos como “nosotros” y “ellos” y contemplemos la posibilidad de emprender el camino de la comprensión y la tolerancia. Pero en todo momento, es necesario convencernos de que la identidad no es una única personalidad, si no el conjunto de una multitud de acontecimientos, hechos, pasados y demás que nos definen como seres humanos y sobre todo como seres sociales.

Considero de vital importancia que mis palabras se complementen con el visionado de los siguientes videos (links hacia youtube) que muestran como en nombre de un dictador se asesinan compatriotas, en nombre de la independencia se asesinan personas y no menos importante, se organizan guerras en nombre de la “guerra de civilizaciones” y se fomenta el odio en nombre de un país. En todas estas ocasiones: otra demostración del fatal reduccionismo de la identidad a una única faceta allanando el camino del odio (la última es la que más me atañe: personas enfrentadas por una frontera inexistente sin recordar que hace 25 años, esas mismas personas forjaron el futuro progresista de una España con ilusiones. Catalanes, Madrileños, Vascos, Andaluces y demás comunidades Españolas unieron sus esfuerzos para hacer, o más bien rehacer España tras la tremenda lacra de Franquismo. Destruir ahora esa entente en lugar de mostrar un mutuo respeto y reconocer los diversos nexos de unión entre ambos bandos permitiendo la viabilidad de presentar una faceta Española y una pertenencia a Cataluña incluidas en una identidad mucho mayor, es un grave retroceso cuyas consecuencias todavía están por llegar si el camino a seguir se mantiene con el rumbo actual)

Asesinato a manos de policias iranies de una joven manifestante irani

Más allá de si unos están financiados por Estados Unidos o si tenía derecho a manifestarse (que lo tenía sea cual fuere su motivación y financiación (si la habia)) presenciamos como un presidente dá la orden de asesinar persona de su propio país.

Definición del nacionalismo del Ulster

Comprobamos como en todo momento, centra su argumentación en el orgullo de tiempos pasados, justifica el odio hacia los ingleses. El problema es la oposición al bando supestamente contrario y el deseo (al parecer insaciable) de ruptura con el pueblo inglés en lugar de mantener una unidad política respetando las distintas facetas identitarias de los habitantes.

Relato de la masacre de Ruanda

En inglés. Lo mas interesante es reconocer impredecible cambio que seres de a pié tomaron fanatizados por sus líderes para matar a sus vecinos.

El nacionalismo Catalán

Este video no tiene ningún interés debido a ser simplemente una sucesión de imagenes con grandes tintes demagógicas. Por ello, la generalización de su contenido es inutil y sin sentido. No obstante, por su naturaleza (editado por una persona que probablemente odia tanto a los catalanes como los catalanes de la cinta a los españoles) es interesante ver como AMBOS BANDOS se situan respecto al otro con un fundamentalismo extremadamente peligroso, fomentando en todo momento el odio y la separación del SUPUESTO enemigo y haciendo que las personas se sientan alienas al temible rival (rival que insisto es SUPUESTO puesto que años atrás unieron sus supuestas rivalidades sin muchos resquemores para hacer sobrevivir el futuro común). Quienes esten dipuestos a tirar toda su integridad y a renunciar a su identidad real están condenados a odiar el resto de sus vidas. En ambos casos, cabría preguntarse: ¿Qué pasaría si en un supuesto futuro, los Barceloneses que apoyaron a los demás catalanes a escindir de España deciden emprender la vida de la ruptura con la Cataluña independiente? Esgrimir razones históricas es bien sencillo para promover un ideario nacionalista Barcelonés. La respuesta es sencilla: aparecería un odio, hoy en día inconcebible (como lo fué en Ruanda, en la propia España de la transción, en Marsella...), pero que acabaría minando la convivencia entre Barcelona y el resto de Cataluña.

En todas estas imágenes, solo se oye la voz del fanatismo…

Si puede ser escrito o pensado, puede ser filmado

“Eres tan feo que podrías estar en un museo de arte contemporáneo”

“Tengo miedo Dave… mi cabeza se va… siento que se va”

“Recuerda lo que digo Clemenceau: la guerra es demasiado importante para dejársela a los generales. Pero hoy, la guerra es demasiado importante para dejársela a los políticos”

“Hola, hola, hola hermano!, Ahí estaba yo, es decir, Alex y mis tres Drugos”

Porque aunque en ocasiones oscuro y complejo, era genial. Porque era él. Porque sus 13 películas son auténticas joyas. Hoy le dedico la entrada a este genial director de cine: Santley Kubrick.

Como breve biografía destacar que nació en Nueva York donde desarrolló una temprana afición por la fotografía, el ajedrez y el jazz. Pasando por la revista Look, empezó a hacerse con una reputación internacional hasta lanzarse en el cine. Melómano, decidía las bandas sonoras de sus películas llegando a prescindir de cualquier tipo de compositor. 2001 es el ejemplo más claro.

Su primera incursión en el cine es Day of Fight: un reportaje sobre el boxeador Walter Cartier. Excéntrico (no concedía entrevistas y adoptaba un comportamiento extraño en público), inició desde ese día una carrera longeva, con pocas piezas y genial. Luchó con financiación familiar y dos films (Fear and Desire y El beso asesino) hasta que la NBC apostó por Kubrick. Desde entonces: Senderos de Gloria, Espartaco, Lolita, Teléfono Rojo: Volamos hacia Moscú, La Naranja Mecánica, Barry Lyndon, El resplandor, la Chaqueta Metálica y Eyes Wide Shut han sido sus obras cinematográficas.

Pero fue en 1968 cuando a raíz de una novela de Arthur C. Clarke, Kubrick alcanzaría la gloria. 2001: Una Odisea Espacial se ha convertido algo más que una película. Genera rechazo o adoración pero en ningún caso deja indiferente. Con un valor poco común hasta la fecha, Kubrick decidió lanzar esta película con 40 minutos de dialogo sobre 141 minutos. Unos efectos revolucionarios dirigidos por el fantástico Douglas Trumbull, un film inquietante desde el inicio hasta el fin pero sobre todo, una reflexión sobre temas que siempre le fascinaron: inteligencia, soledad, muerte, vida eterna así como la inteligencia artificial. El final de este film es quizá, en mi opinión, el más sobrecogedor, cargado de sentido e intenso que jamás haya visto.

Murió a la edad de 70 años en su residencia en Inglaterra. Hoy, le dedico este humilde recordatorio a uno de los mejores cineastas de toda la historia: Stanley Kubrick.

El Gran Circo de la Televisión!

Es bien sabido que la televisión se ha convertido en un objeto de vital importancia (al menos presencial) en nuestras vidas y hogares. Son minoría aquellos que prescinden de dicha caja, ha resistido a las embestidas de medios substitutivos como son el dvd, internet y en general a cualquier otro medio de entretenimiento del hogar y en ocasiones del exterior. Este vital canal de información continuada ha cobrado, por su importancia, un valor extraordinario. Hasta tal punto que algunos publicistas requieren de la búsqueda de nuevos medios para mostrar su trabajo por la enorme saturación de información y contenidos que emite la televisión. No obstante, esta herramienta de diversión podría no siempre ser tan positiva y buena como parece. Ciertos contenidos, desde hace unos años insultantemente frecuentes y dañinos para cualquier persona se banalizan y generan heridas muy graves en las personas que los absorben atónitos e incluso atontados ante una máquina que no siempre nos da lo mejor de sí misma.

Mas allá de temas graves, destaca uno que merece un trato especial: es el referido a los contenidos de las emisiones de las cadenas. En efecto, hoy en día asistimos a muchas mentiras, montajes y demás tergiversaciones en lugares que jamás podríamos llegar a sospechar si no estamos mínimamente informados. Este tipo de contenidos se dan sobre todo en cadenas privadas: Tele 5 en primer lugar, Antena 3 en segundo, La Sexta en tercer lugar y con más moderación en Cuatro observamos como mentira tras mentira, espectáculo (dantesco) tras espectáculo los programas se suceden.

Entrando en detalle, consideremos el ejemplo de los jurados de programas de baile o cante. Es intolerable que con una regularidad francamente vergonzosa los concursantes sean humillados delante de las cámaras por jurados cuya integridad es fácilmente moldeable. Humillar a personas verbalmente no es correcto ni legalmente ni moralmente y el argumento “los concursantes saben a lo que van” no es válido. La necesidad y las ilusiones pueden hacer que personas accedan a dejarse vejar por incompetentes que jamás han pisado una universidad de periodismo. En este caso, es el público es el que debe criticar tales hechos no solo tomando partido por el joven humillado sino dejando de ver tal programación. Por no citar que en la mayoría de las veces se olvida que dichos jurados tan avispados y listos para hacer rimas degradantes reciben guiones con dichas rimas sin valor alguno redactadas por otra escoria televisiva: los guionistas a sueldo. Ese jurado tan célebre no es mas listo que nadie y generalmente se convierte en lo mismo que los concursantes: marionetas.

Sobre el tema de errar el tiro, refiriéndome a atacar y humillar a personas de la calle en lugar de criticar a estamentos superiores, nos acercamos a otro tema extremadamente sensible: la intimidad de las personas. El show de la televisión ha llegado a tal extremo que no conoce barreras y con su poder extremadamente alarmante nos plantea como el “enemigo” aquel que no quiere que sus intimidades sean reveladas en público. Realmente se puede considerar normal llenar tardes con la muerte de un atropellado en la cuneta de una autopista? Es necesario enviar cámaras en el interior de una UCI para ver como médicos intentan reanimar a una persona moribunda y posteriormente filmar con alevosía y morbo la familia entera llorando? Es decente traer a una persona a un plató haciéndole creer que volverá a ver su madre para en falso-directo decirle que su madre ha fallecido 15 años atrás? Es respetuoso presentar a prostitutas ilegales como delincuentes y filmarlas hasta que estallan de rabia y empujan al cámara para posteriormente insultarlas? Probablemente el periodista y cámara que hacen esto no tendrían el valor suficiente para ir a entrevistar a un traficante de personas y aun menos filmarle la cara si dicha persona se negase a mostrar su rostro; pocos periodistas de este tipo de programa tendrían el valor de denunciar acontecimientos con cierto interés y aún menos la capacidad de presentarlo debidamente. Falta de valor, vender morbo fácil, humillar y demás son las constantes de nuestra televisión.

Humillar al eslabón más débil y aprovecharse del dolor y de la muerte es tarea fácil cuando tienes el escudo de la productora y el gigante televisivo detrás. Pero no es el único problema: la telebasura también alcanza la prensa rosa. Prensa rosa que todavía existe en prensa escrita pero que en televisión se ha convertido en prensa amarilla, negra o incluso cancerígena. Es indecente que creamos que personas invitadas famosas (por llamar de alguna manera a indeseables o carroñeros de exclusivas) van a programas y son humilladas por presuntos periodistas que lo único que saben hacer es tergiversar informaciones de nulo interés. Todo es una pantomima, un montaje en el que el invitado recibe de todo pero cobra una cuantiosa cantidad y la televisión recibe la audiencia atraida por la llamada de los gritos y los insultos. Tanto estos “periodistas” como los invitados forman parte de un circo monstruoso que devora horas de vida en hogares indefensos ante tal estruendo. Hay que despertar del letargo en el que vivimos ante la televisión, aprender a hacer un zapping inteligente pero sobre todo a seleccionar los contenidos. Cualquier persona, solo necesita pensar un minuto qué desea hacer y se dará cuenta que cierto tipo de programa no vale la pena.

Publicidad excesiva, abusos a personas, miedo infundado constante con noticias seleccionadas, robos, vejaciones… Un insulto al espectador. Con este artículo no pretendo criminalizar la televisión, totalmente al contrario, abogo por su longevidad pero como todo en esta vida nada es gratis: una televisión de calidad requiere de personas despiertas para evitar lo que está ocurriendo hoy en día. Conciertos de música, deportes, películas de culto, el grandioso género de la entrevista, el buen humor, la necesaria crítica, el cine, informativos de opinión o de calidad: despejados del morbo nauseabundo, ciencia, documentales del mundo, interculturalidad, arte, incluso prensa rosa liviana son contenidos que nos pueden gustar más o menos pero que conforman una televisión inteligente o entretenida: intentemos que funcione, arranquemos de nuestras agendas televisivas los horarios de prensa amarilla, de muerte, de humillación para ir a pasear, a hacer deporte o navegar por internet para volver mas tarde ante el televisor y ver otro tipo de televisión. Poco a poco, las personas encargadas de este gran circo cambiarán sus emisiones para emitir los programas que las personas vean. En resumidas cuentas: hagamos que pongan lo que queremos y no lo que quieren poner.